off-cells

Dans "Vengeance", Johnny Halliday refuse le repas que lui proposent, avant le combat, les tueurs auxquels il va s'opposer: ils ont décimé sa famille, il ne veut rien accepter d'eux: même si des signes déjà l'annonçaient, nous savons là que nous sommes devant un Johnnie Too inhabituel, un Johnnie Too "sérieux". 
Avec  Election (1 et 2) Johnnie Too s'était déjà aventuré dans un cinéma adulte, par le sujet, qui lui avait d'ailleurs valu les menaces de la mafia, et j'avous que les Elections m'avait laissé perplexe, car  la singularité de Too, dans le cinéma post-moderne, dont relève le cinéma de genre est-asiatique depuis vingt ans est le primat de  l'esprit d'enfance sur le sérieux ou la mélancolie. 
Les films de Too sont des parties de "gun fight", conçue comme des chorégraphies, coupées par des repas  filmés comme d'énormes goûters entre copains.  Aussi ne faut-il pas s'étonner qu' amis et ennemis se retrouvent autour de la même table. Il s'agit de toute  façon d'une bande de copains, les mêmes comédiens depuis vingt ans, qui se redistribueront les rôles au film suivant. Cinéma de l'enfance, la femme en est absente, ou n'est présente qu'en mère, ou en institutrice castratrice, journaliste ou supérieur hiérarchique dénuée de sexualité, pète sec ou hystérique; bref elle essaie d'arrêter le jeu. Ou alors c'est la prostitué, la maîtresse du patron (du père), vulgaire, inateignable et dangereuse comme dans "Exil".
Cinéma de l'enfance, sa référence principal est le western, jeu de western dans les interstices de la ville plus que western urbain: les usines, les entrepots où ont lieu les combats ne sont pas sinistres mais tas d'ordures compactés, amoncellements de cartons ils se rappochent plus de cabanes , de terrains ludiques que d'une critique sociale quelconque. 
 

Toujours à propos du film: "Morceaux de conversation avec Godard"
Perverti par l’institution, le marché, le grégaire, l’Urinoire de Duchamp a revalorisé l’institution muséale, lorsque Duchamp pensait en faire trembler les certitudes. Aussi tout objet exposé est œuvre d’art, et si après Duchamp ou Picasso, l’art contemporain a démocratisé les matériaux, il a, au sein d’une société s’affirmant démocratique, été réinvesti de principes de classe. Dans le musée, le notable, de province ou d’ailleurs, vient contempler sa satisfaction grégaire d’en être.Ce nouvel accadémisme s’appuie généralement sur un discours, discours qui même lorsqu’il est fondé sur la critique (de la beauté, de la société, du capitalisme), ne cherche au fond qu’à se différencier de la cuture de masse, dont il reproduit pourtant les pratiques : les lignes de Buren, sériées sans imagination depuis  maintenant des années, ne valent que par le procédé de familiarité. Objets uniques, ce qui en fait le prix, répétés, ce qui en fait la certitude. On achète un Buren comme un Louis Vuitton, et si les colonnes sont maintenant admise au palais royal, ce n’est pas qu’elles étaient classiques, comme on voudrait le croire, mais qu’elles étaient insignifiantes.
Lorsque toute la carrière de Godard est fondé sur l’interrogation des hiérarchies, sur celle du primat de la production sur la diffusion, le musée est installé dans le primat de la diffusion sur la production dans le mépris des hiérarchies. Beaubourg en est l’une des expressions les plus replètes.